《中国民主季刊》致力于为读者提供新知识新观点，促进高质量、有深度的讨论。它严肃对待出版写作伦理，要求所有作者、编辑、评审者遵行公认的伦理准则。为此，它采用爱斯维尔（Elsevier）建议之《出版伦理》。
下列指导规则摘译自爱斯维尔（Elsevier）建议之《出版伦理》，为本刊所特别强调。了解爱斯维尔《出版伦理》全部内容，请访问：https://www.elsevier.com/about/policies/publishing-ethics
作者应确保他们的作品是完全原创的，如果作者使用了他人的作品和/或文字，应规范地引用或引证，必要时应获得许可。
必须始终对他人的作品给予应当的承认。作者应引用对所提交的作品有影响的出版物，并在更大的学术文献记录中给出自己作品所产生的背景。私下获得的信息，如在谈话、通信或与第三方的讨论中获得的信息，未经来源方明确的书面许可，不得使用或提交。
抄袭有多种形式，从将他人的论文 “冒充 ”为自己的论文，到复制或转述他人论文的大部分内容（不注明出处），以及攫取他人的研究结果。 所有形式的抄袭都是不道德的行为，是不可接受的。
原创研究报告的作者应该准确地描述所进行的工作，并对其意义进行客观的讨论。应准确表述论文中的基础数据。论文应包含足够的细节和参考文献，以便其他人可以复制这项工作。欺诈性或故意不准确的陈述构成不道德的行为，是不可接受的。
作者可能会被要求提供与论文有关的原始数据供编辑部审查，如果可行的话，应准备向公众提供那些数据，并且，如可能，在任何情况下应有准备在发表后的合理时间内保留那些数据。
作者资格应限于那些对所提交之研究的构思、设计、执行或解释有重大贡献的人。所有做出重大贡献的人都应被列为共同作者。如果有其他人参与了研究项目的某些实质性工作，应承认他们或将他们列为贡献者。
所有作者应在稿件中披露任何可能被认为影响结果或稿件解释的财务或其他实质性利益冲突。应披露项目的所有财政支持来源。应该披露的潜在利益冲突的例子包括就业、咨询、持股、酬金、有偿专家证言、专利申请/注册、拨款或其他资金。潜在的利益冲突应在尽可能早的阶段披露。
当作者发现自己发表的作品有重大错误或不准确时，作者有义务及时通知期刊编辑或出版方，并与编辑合作，撤回或更正论文。如果编辑或出版机构从第三方得知已发表的作品有重大错误，作者有义务及时撤回或更正论文，或向编辑提供原论文正确性的证据。
编辑应选择在相关领域具有适当专长的审稿人，同时考虑到适当的、包容的和多样化的代表性。编辑应遵循最佳做法，避免选择欺诈性的同行评审员。编辑应审查所有披露的潜在利益冲突和审稿人提出的、关于自我引用建议，以确定是否存在任何潜在的偏见。
编辑应根据稿件的知识内容进行评估，不考虑作者的种族、性别、性取向、宗教信仰、民族血统、公民身份或政治理念。
编辑和任何编辑部员工不得向任何人透露所提交稿件的任何信息，除了投稿作者、审稿人、潜在审稿人、其他编辑顾问和出版机构（如有必要）。
未经作者书面同意，编辑不得将投稿中披露的、未发表的材料用于自己的研究。通过同行评审获得的特权信息或想法必须保密，不得用于谋求个人利益。编辑应回避（即应请联合编辑、副编辑或编辑委员会的其他成员来审查和审议）他们因与任何作者、公司或（可能）与论文有关的机构有竞争、合作或其他关系或联系而产生利益冲突的稿件。编辑应要求所有投稿人披露相关的竞争性利益，如果发表后发现有竞争性利益，应发表更正。如果需要，应采取其他适当的行动，如发表撤回声明或表达关切。
当提交的稿件或发表的论文被提出道德投诉时，编辑应与出版机构（或协会）一起采取合理的应对措施。这些措施通常包括与稿件或论文的作者联系，并适当考虑各自的投诉或诉求，但也可能包括与相关机构和研究机构的进一步沟通，如果投诉成立，则发表更正、撤回、表达关切或其他相关说明。每一个被举报的不道德的出版行为都必须被调查，即使是在出版多年后才发现。
同行评审协助编辑做出编辑性决定，通过与作者的编辑沟通，也可以协助作者改进论文。同行评审是正式学术交流的一个重要组成部分，也是科学方法的核心。
任何被选中的推荐人如果觉得自己没有资格审阅稿件中的研究，或知道不可能及时审阅，应通知编辑并回避审阅过程。
任何收到的评审稿件必须作为机密文稿处理。除非有编辑的授权，否则不得向他人展示或与他人讨论。
评审应该客观地进行。对作者的个人批评是不合适的。评审员应明确表达他们的观点，并提供支持性论据。
审稿人应警觉论文中潜在的伦理问题，并应提请编辑注意这些问题，包括审稿人所审议的稿件与审稿人所知道的任何其他已发表的论文之间的任何实质性相似或重叠。任何这方面的陈述，即关于某项观察、推导或论证以前曾被报道过的陈述，都应附上相关的引文。
（English）
