胡平:没有神圣 没有禁忌 不知敬畏;中国人口负增长证明强制一胎化实非必要
发布时间:2025-12-24    编辑:zhangjie
胡平:没有神圣 没有禁忌 不知敬畏——评强制性计划生育
强制性计划生育是当今中国最有特色的一大暴政。古往今来,东方西方,可曾有哪个国家,动用政权的力量,强迫全国每对夫妻只生一个孩子么?没有,从来没有,只有当今中国。
这当然是暴政。别的且不论,据一位长期从事此项调研的学者说,三十多年来,单单是被强制堕胎造成的死婴及孕妇死亡就在4000万以上。
一般的暴政都是一部分人把一种反人性反人道的东西强加给另一部分人,唯有强制性计划生育却是强加给所有的人,连统治者自己也不例外。例如中共第五代领导人习近平、李克强,结婚后正赶上一胎化政策实施,各自都只有一个孩子。赶上计划生育时代的中共官员,除非有私生子或离婚再娶的,大部分有子女的也都只有一个;超生的自然也有,但按比例却并不比下层民众高。讽刺的是,偏偏是最没有发言权的少数民族在这件事上却享有某种特权,他们被允许生两个。
这就是为什么一般人不觉得强制性计划生育是暴政的原因了:既然统治者自己也要遵守一胎化,像这种自己加给自己的东西怎么能叫暴政呢?
但是,强制性计划生育既然是对生育权和生命权的侵犯,不是暴政又是什么呢? 我们知道,在美国,最有争议的问题莫过于堕胎。正反两方针锋相对,壁垒分明。反对堕胎一方的依据是维护人权,保护胎儿的生命。支持堕胎一方的依据也是维护人权,坚称妇女对自己的身体有自主权,应该说也很有道理。所以争论的双方总是相持不下。
不过认真考察可以发现,其实双方还是有很大共同点的。双方都坚持人命关天,区别在于双方对人的生命的定义有所不同,具体说来就是对胎儿的评价不同:胎儿算不算人?多大的胎儿算人?有人认为应该从卵子受精算起,不过绝大多数起码都承认,6个月的胎儿无论如何要算人了。1973年,美国联邦最高法院在著名的“罗伊诉韦德案”(Roev.Wade)中判决妇女拥有自由堕胎权。按照这项判决,直到胎儿成为独立的生命——也就是可以离开母体而存活——之前,女性有权选择是否堕胎。具体规定是妇女在怀孕头3个月里有自由堕胎权;在怀孕中期3个月里,如果保持胎儿有害妇女健康,妇女有堕胎权;在怀孕后期的3个月里,如果保持胎儿危及妇女生命,经过医生鉴定,妇女有权堕胎。据统计,在美国,90%的堕胎是怀孕3个月内,超过6个月的占1%。
不难看出,在美国人那里,妇女有了孩子想生出来根本不成其为问题,有了孩子不想生出来才成其为问题。不可以强制堕胎根本不成其为问题,可不可以自愿堕胎才成其为问题。
中国却相反。在中国,妇女有了孩子不想生出来自愿堕胎根本不成其为问题。这就是说,在美国人那里成其为问题的在中国根本不成其为问题。同样的,妇女是不是可以想生就生,这在中国成其为问题,在美国根本不成其为问题。这一点很可怕:我们的问题竟然是处在别人的道德底线之下。
如前所说,强制性计划生育是施加于包括统治者在内的全体国民的。这一主张之所以能够公开提出,能够被立法机构通过成为政策乃至国策,并认真贯彻三十余年之久,那是因为掌握政权的统治者以及掌握话语权的精英们自己大都赞成它接受它。
他们赞成和接受的理由并不复杂。无非是认为中国的人口太多,增长太快,而偏偏是那些经济水平文化水平都比较差的人口增长最快;所以,为了控制人口增长,为了保障人口质量,有必要采取强制性计划生育政策。由于他们自己大部分本来就没有多生多育的欲望,所以他们没有什么被强制的感觉。
应该说上述考虑并非毫无道理。但问题是,很多国家都有类似的情况,别的国家顶多制定出一些诱导性的政策。那么,为什么别的国家都不采取强制手段呢?
道理很简单。别的国家的政治精英文化精英们几乎想都想不到用政权的力量去强迫执行计划生育。在他们看来,妇女的生育,胎儿婴儿的生命,乃是天下最自然最神圣的东西,用政权去强行管制简直是亵渎,是冒犯,是匪夷所思。
强制性计划生育是当今中国最有特色的一大暴政,古今中外,独一无二。这不能怪共产主义,因为别的共产国家没这么干过;这也不能怪中国文化,因为过去中国,包括现在的港澳台湾也都没这么干过。是中国共产党对中国大陆几十年的统治,摧毁了我们的道德底线,造就了这样一种可怕的文化:没有神圣,没有禁忌,不知敬畏。
2012年6月
文章来源:北京之春
胡平:中国人口负增长证明强制一胎化实非必要
中国国家统计局1月17日公布,中国2022年出生人口为956万人,死亡人口为1041万人。人口比上一年年末减少85万人。这是中国60年以来首次出现人口负增长。不少专家指出,这标志着中国已经进入人口负增长时代。
中国从2016年起实行全面二孩政策,很多人以为一定会出现生育率大幅反弹。殊不知中国的生育率仅在当年有所增长,随即掉头向下,一连6年持续下跌,而且下跌的幅度还很大,到了去年出现负增长。这说明,其实中国人早就不想多生孩子了。这也说明,当初的强制性一胎化政策实在是不必要的。
日本、台湾、韩国、新加坡和香港的经验都告诉我们,不搞强制性计划生育,人口也不会一个劲儿地增长。伴随著经济与文化的发展,当人口增长到一定程度,它会自然降下来。上述地方都比中国更早出现了人口的负增长。这也证明强制性计划一胎化是不必要的。
以台湾为例,台湾从1959年到1989年,30年人口翻了一番,从1千万增长到2千万,增长了100%。此后30年,从1989年到2019年,人口也在增长,但增长速度大幅减缓,从2千万增长到2千360万,只增长了18%。从2020年至今,连续3年负增长。
过去流行一种说法,说儒家文化强调无后为大,鼓励多子多孙。可是现在全世界生育率最低的国家和地区,如中国大陆、新加坡、台湾、香港、韩国、日本,偏偏都属于所谓儒家文化圈。
起初是欧洲发达国家,最早出现生育率下降以及人口负增长,然后就是东亚国家。可见,生育率下降与人口负增长,和欧洲人或亚洲人没什么关系,和白种人或黄种 人没什么关系,和基督教文化或儒家文化也没什么关系,而是和经济与文化的发展、人们生活方式的改变,以及由生活方式改变引起的生活观念、包括生育观念的改 变有关系。
现在一般不想生孩子的人都说主要是养不起,可是在全世界,是富裕国家的生育率低,穷国的生育率高;在同一国家之内,也是较富裕的家庭不想生孩子的多,贫穷 的家庭不想生孩子的反倒少。可见,问题不在于养得起养不起,问题在于,不同的国家、不同的家庭,对养得起养不起的概念很不一样。简单说来,有些父母认为孩 子应该富养,虽然他们比较富裕,但按照他们富养的标准仍然要抱怨养不起。另外有些父母认为孩子可以穷养,因此哪怕他们很穷,但按照他们穷养的标准他们认为 他们还是养得起的。这里反映的不是贫富的差异,而是生活观念、包括生育观念的差异。
日本、韩国、台湾、香港,和中国大陆是同文同种,可比性较强。再看印度。印度在文化与种族上和中国差别比较大,然而印度也出现了生育率下降。先前很多人担 心印度会出现人口爆炸,但事实证明这种担心是多余的。近几十年来,印度的人口增长率一直在下降,并没有兑现人口灾难这种可怕的预测。
自2011年以来,印度的人口年均增长率只有1.2%。预计印度人口增长还会进一步放缓。根据印度官方的2019-2021 年最新评估,印度的总和生育率 (TFR)(每个妇女平均的生育子女数)从 1992-1993 年的 3.4 降至 2。理论上,每个妇女平均生育两个子女,总人口就会维持原有的数量。考虑到有的子女没等到结婚生孩子就死去了,因此每个妇女平均生两个子女会导致总人口减 少,因此通常假定,人口繁殖自身的平均值必须为 2.1,也就是每个妇女必须平均生2.1个子女以上才可维持总人口不减少。而现在印度每个妇女平均生育子女只是2,因此推论印度人口不久会出现负增长。在 现阶段,主要是因为人均寿命的延长,所以尽管出生率在下降,但人口总数还是在缓慢的增长。估计30年后,印度人口也会负增长。
现在,不少欧美发达国家人口有增长,但是这些地方的人口增长都是来自大量引进的移民,是这些移民的高生育率拉高了该国人口数量。这些移民基本上都是来自相 对贫穷的国家。当今世界,只有非洲人口在快速增长;不过就是在非洲,那些繁荣的都市区的生育率也在明显降低。很可能,当非洲的经济与文化发展到一定程度, 生育率也会降低,人口增长也会减速,接下来也会负增长。有如现在的东亚,以及更早就出现这种变化的欧洲。世界范围的生育率从上世纪60年代初的每名妇女平 均生五个以上的孩子降到了2020年的2.3个。预计本世纪末,全球人口都会减少。
英国人口学家马尔萨斯提出,人口在无所妨碍的情况下是按几何级数增长,由此必将引出一系列严重的危机;于是他提出要控制生育。然而从现在的情况看,人口并不是一个劲儿地按几何级数增长。
据纽约时报报道,美国有一场名为”人类自愿灭绝”的运动。该运动的发起者叫莱斯·奈特(Les Knight),现年75岁,住在俄勒冈州波特兰。所谓”人类自愿灭绝”运动是一个有共同信仰的人组成的松散联盟。 这些人认为,人口过剩是气候危机的一个主要因素,停止生育是人类能帮地球做出的最好贡献。他的座右铭是:”愿我们长寿,然后不复存在”。无独有偶,在中 国,则有人喊出了”我们是最后一代”的口号,并激起热烈反响。可谓不约而同,不谋而合(”我们是最后一代”这个口号兼有政治抗议的性质,兹不详论)。
其实,早在出现这种口号和这种运动之前,就已经有不少人在身体力行,自愿不生育了,否则怎么会有那么多富裕国家出现人口负增长呢?
现在有不少人自愿不生育,富裕国家出现人口负增长。那是否意味着冥冥中自有定数,人口多了,无需任何强制,人类就自然会自愿降低增长呢?中国国家统计局局长康义也说,人口负增长是经济社会发展到一定阶段以后的结果,很多国家也都在走这个路。基于同理,我们也不必担心人类真的会自愿灭绝,一旦人口降低到某一 程度,人类又会自愿提高增长了。
中共过去推行的强制性一胎化政策,反人性反人道。我先前对此多有批评,这里不再重复。我这篇短评要说的是,撇开强制性一胎化政策的反人性反人道不谈,单单就其对控制中国人口增长这一目标而言,强制性一胎化政策也是不必要的。
2023年2月7日
文章来源:自由亚洲

本所新闻

更多 >>

今日评论

更多 >>

本所新闻

更多 >>

对季刊打赏

由于美国政治环境的变化,《中国民主季刊》资金来源变得不稳定。如果您认同季刊的价值,请打赏、支持。当然,您可以点击“稍后再说”,而直接阅读或下载。谢谢您,亲爱的读者。