编者按：2026年是文化大革命发动六十周年。然而在中国境内，这场造成数以百万计非正常死亡、迫害数千万人的历史事件，至今几乎没有公开讨论的空间。习近平本人是文革受害者之子，却在执政后进一步收紧了对这段历史的讨论。这一吊诡现象背后有何逻辑？德国之声就此专访科隆大学当代中国研究教授文浩（Felix Wemheuer）。文浩长期研究毛泽东时代政治史，以中文接受采访，从历史决议、政权合法性、档案保存与年轻一代的历史失忆等多个角度，分析了习近平政权对待文革记忆的深层考量。

原文来源：德国之声中文网，2026年5月17日 采访者：德正 受访者：文浩（Felix Wemheuer），科隆大学当代中国研究教授 原文链接：https://www.dw.com/zh/专访习近平政权如何看待文革/a-77152449

文浩指出，中共对文革的官方立场自1981年以来基本未变——彻底否定文革，但将责任归咎于“四人帮”与“林彪集团”，刻意回避对党和毛泽东的系统性追责。2021年习近平主导的新历史决议延续了这一定性，但明显减少了对具体”冤假错案”的叙述，转而强调党百年奋斗的整体成就。

文浩认为，习近平对文革话题的压制，根本上源于对苏联解体教训的警惕。习近平多次提及戈尔巴乔夫允许公开讨论党史是苏共垮台的原因之一，因此北京的逻辑是：历史错误可以在官方框架内承认，但讨论的规模与范围必须由政府掌控。

在学术层面，文浩观察到文革研究空间已大幅收窄。十年前，学者尚可在课堂上讨论文革、安排专题研讨；如今年轻学者普遍转向清史、民国史等“不敏感”领域。曾记录文革亲历者反思的民间刊物《记忆》，编辑团队已基本移居海外，在美国继续出版。

文浩特别指出，文革最惨烈的暴力并非发生在1966年北京红卫兵运动的高峰期，而是1968年军队主导革命委员会之后，大规模逮捕与处决在广西、四川、山西等地造成了更多非正常死亡。军队在文革中扮演的角色，至今仍是中国最敏感的禁区之一。

关于“文革2.0”的说法，文浩明确表示不认同。他认为文革时期中国社会只允许一种意识形态存在，而今天的中国虽有官方宣传，但新儒家、自由主义、西方马克思主义等思潮仍有空间；习近平也并非理论家，其个人崇拜的动员能力远不及毛泽东。

文浩最后指出，目前最大的隐忧不是资料缺乏，而是愿意做研究的人太少——随着亲历者逐渐老去，这段历史的记忆正在以加速度流失。