编按

2002 年，列维茨基与韦（Steven Levitsky and Lucan A. Way）在《民主季刊》提出“竞争性威权主义”：选举真实存在，但执政者系统性滥用国家机构，使竞争失去公平。本文是两人首次将这一概念用于美国：按其十一项标准，特朗普第二任期的美国符合五项，大致可与欧尔班治下的匈牙利相比，但远较叶利钦时期的俄罗斯温和。文章细致展示了在司法仍然独立的情况下，“国家机器武器化”如何运作：起诉未必能定罪，但“过程本身就是惩罚”；政府合同与监管审批足以让媒体和企业自我约束。作者同时认为，美国庞大的私营部门与公民社会构成“抗衡性力量”，威权难以巩固；即便将来政党轮替，也不能据此倒推这几年是民主时期。需要说明的是，文中列举的起诉、执法致死、媒体易手等事件，多为作者援引的美国媒体报道，“罪名牵强”“政治报复”等定性亦为作者本人判断；读者宜将本文视为一个有待检验的分析框架。

来源

Steven Levitsky and Lucan A. Way, “Competitive Authoritarianism in America,” Journal of Democracy 37, no. 4 (October 2026): 5–25. DOI: 10.1353/jod.2026.a1001893
原文：https://www.journalofdemocracy.org/articles/competitive-authoritarianism-in-america/

作者简介（据原文）：列维茨基（Steven Levitsky），哈佛大学 David Rockefeller 拉丁美洲研究讲席教授、政府系教授；韦（Lucan A. Way），多伦多大学民主研究杰出教授。

本文为原文论述的编译摘要。文中具体事件均出自作者援引的媒体报道，详见以上原文尾注。

一、什么是竞争性威权主义

• 定义： 各政党参加有实际意义的选举，但执政者系统性滥用国家机构，使竞争环境向自己倾斜。反对党合法、公开活动，把选举视为取得权力的主要途径，执政者有时也会落败。作者举的例子有：马来西亚 2018 年、波兰 2023 年、博茨瓦纳 2024 年、匈牙利 2026 年。
• 与民主的区别： 不在有没有选举，而在竞争是否公平。作者对民主的定义包含保障公民自由与公平竞争。
• 常见手法：

1. 清洗司法、执法、情报、税务、选举管理等机构，换上效忠者；
2. 用这些机构选择性调查、起诉批评者，对资助反对派的商人查税、查欺诈，对独立媒体提起诉讼、选择性执法；
3. 以合同、许可、并购审批等手段奖励“自己人”，迫使企业和媒体转向或沉默；
4. 让检察机关和法院对亲政府一方的暴力或舞弊视而不见。

• 程度差别很大： 一端是接近民主的 2015–23 年波兰，另一端是接近独裁的 20 世纪末津巴布韦。
• 新旧两类： 1990 年代的案例多出现在国家能力弱的中低收入国家。近二十年的“新”案例，如匈牙利、印度、波兰、土耳其、委内瑞拉，是从司法和官僚体系较强的民主国家退化而来，执政者必须先清洗国家机构，才能把它们用作武器。

二、国家机器的“武器化”

• 清洗与裁员： 作者指出，特朗普 2025 年 1 月上任后，把职业官员排挤出司法部、联邦调查局、国土安全部乃至军方的关键岗位，换上效忠者。新设的“政府效率部”（DOGE）在 2025 年初迫使近 30 万名公务员离职，约占联邦雇员的 12%。
• 调查与起诉政敌： 作者指出，司法部对数十名反对党政治人物和知名批评者立案，其中不少罪名在作者看来“牵强或轻微”：
  1. 纽约州总检察长莱蒂西娅·詹姆斯被控房贷欺诈；
  2. 前联邦调查局局长科米两度被起诉；
  3. 众议员麦基弗因进入移民拘留中心时“妨碍联邦官员”被起诉，可能面临最高 17 年刑期；
  4. 民主党捐款人和筹款平台 ActBlue 遭调查，民权组织“南方贫困法律中心”被起诉。

  据路透社统计，到 2025 年底，至少有 470 个个人和机构成为“报复对象”。

• “过程即惩罚”： 作者认为，由于司法独立，被调查者很少会被定罪，但调查本身就是骚扰：可能被捕、被曝光、遭网络威胁、被执法人员蹲守，还要背负巨额律师费。美联储理事丽莎·库克仅法律与安保开支就达 130 万美元。
• 律所与大学：
  1. 2025 年 3 月的行政令实际上把与政敌有关的大型律所列入黑名单。包括 Paul Weiss 在内的九家大所与政府达成协议，承诺提供近 10 亿美元无偿法律服务。
  2. 联邦机构对至少 75 所大学立案调查。六所大学与政府达成协议，合计支付近 4 亿美元，不同程度地让渡了学术自主。
  3. 拒绝妥协的哈佛被冻结超过 20 亿美元经费，2025 年面对 10 个联邦机构的 13 项调查。
• 媒体： 联邦通信委员会（FCC，美国广播电视监管机构）在主席卡尔领导下：
  1. 调查公共广播机构 PBS 和 NPR；
  2. 以吊销地方台执照相威胁，一度迫使深夜节目主持人吉米·坎摩尔停播；
  3. 2026 年 4 月下令加速审查 ABC 旗下所有地方台执照。
• 公民自由： 据作者援引的报道：
  1. 国土安全部在多地部署蒙面执法人员；截至 2025 年 10 月，ProPublica 发现 170 多名美国公民被移民执法局非法拘押。
  2. 2026 年 1 月，两名美国公民在明尼阿波利斯被联邦人员打死，事后既无联邦起诉，“似乎也没有认真的联邦调查”。
  3. 2025 年 9 月的第 7 号国家安全总统备忘录（NSPM-7）把“国内恐怖主义”定义得很宽，此后大批反移民执法的抗议者以“犯罪共谋”被起诉。

三、竞争场域如何被倾斜

• 媒体格局： 作者认为，为避免报复或争取政府合同，多家媒体调整了编辑方针：
  1. 贝索斯的蓝色起源公司握有大量国防合同。作者认为，他在特朗普二次就职后不久改组《华盛顿邮报》、使其评论立场右转，似在保护这些合同。
  2. CBS 母公司派拉蒙在寻求合并审批期间，就特朗普的诉讼达成和解，停播科尔伯特的节目，并收紧对《60 分钟》的编辑控制。
  3. 合并完成后，与特朗普关系密切的埃里森家族掌控 CBS；若后续并购完成，CNN 也将归其控制。
  4. FCC 主席卡尔在 2026 年 3 月的保守派政治行动大会（CPAC）上历数“战果”，称特朗普“正在获胜”。
• 竞选资金：
  1. 据报道，到 2025 年秋，特朗普已从企业捐款人处筹得 19 亿美元。
  2. 其超级政治行动委员会（super PAC，可无限额收款、但只能独立开支的政治团体）2025 年筹款是以往任何总统任期首年的五倍。
  3. 2026 年初，共和党方面此类团体的资金是民主党的三倍以上。
• 法律代理： 特朗普第一任期，挑战总统行政令的诉讼中有 75% 由大型律所代理原告；2025 年前九个月，这一比例降到 15%。
• 选区划分： 特朗普推动得克萨斯等共和党州在两次人口普查之间重划选区，以人为操纵选区边界（俗称“杰利蝾螈”）的方式，抵消民主党在 2026 年中期选举中的预期优势。
  1. 作者称，这是现代美国首次由一个政党发动全国性选区操纵来“制造”立法多数。
  2. 截至 2026 年年中，共和党预计因此多赢 10 个选区，可能在普选票落后的情况下仍控制众议院。

四、为美国“打分”

• 符合五项： 按 2010 年专著的十一项标准（满足任何一项即算竞争性威权），美国符合五项：
  1. 选举竞争场域不公（全国性选区操纵）；
  2. 频繁骚扰媒体；
  3. 侵犯个人公民自由（以司法手段骚扰批评者）；
  4. 一定程度上改变媒体的所有权与立场；
  5. 竞选资金失衡。
• 比较： 美国大致可与欧尔班治下的匈牙利相比，侵犯公民自由更多，但竞争场域的倾斜程度较低；比叶利钦时期的俄罗斯、米洛舍维奇时期的塞尔维亚温和得多，后两者存在大规模选举舞弊。
• “美国一向不完美”？ 作者承认美国历史上有大量不民主时期，如 1917–20 年“红色恐慌”、二战时拘禁日裔、麦卡锡主义，南方黑人直到 1960 年代才获得公民权和投票权。因此作者只拿 1965 年《投票权法》之后的历届政府作比较。
• 与尼克松对比： 尼克松同样试图把国家机器用作武器，但大多受挫：
  1. “敌人名单”从未真正付诸行动，司法部没有起诉名单上的人，国税局拒绝用查税整人；
  2. 针对左翼人士的“休斯顿计划”（窃听、拆信等）未获总统签批；
  3. 他没有动用国家权力胁迫大学或重塑媒体格局；
  4. 最终在面临弹劾时辞职。
• “水门”之后： 历届政府都保持了司法部与联邦调查局的去政治化。克林顿时期，司法部任命的独立检察官对总统本人的调查最终导致弹劾；拜登任内，其子被起诉并定罪。
• 指数佐证： 美国在“民主多样性”（V-Dem）自由民主指数上的得分（0 到 1）在 1970 年代中期至 2024 年间稳定在 0.75 以上，2025 年骤降至 0.57，低于加纳、波兰和苏里南。

五、为何难以巩固

• 民意： 政府不受欢迎。支持率七八成以上的强人，如布克莱、查韦斯、藤森，更容易巩固权力。秘鲁的卡斯蒂略、韩国的尹锡悦在支持率不足 30% 时发动“自我政变”，都失败了。特朗普第二任期头两年支持率一直在 40% 左右，强行夺权风险很高。
• “抗衡性力量”： 更根本的是结构因素。作者所说的“抗衡性力量”，指社会中可供反对派动用的资金、组织和人力资源总和。经济发展带来更大的私营部门、更强的公民社会和更独立的公民，这样的社会更难被收买或恫吓。相比之下，在俄罗斯，仅逮捕一个霍多尔科夫斯基，就足以严重削弱反对派的筹款能力。
• 美国的体量：
  1. 人均 GDP 是 1990 年代台湾、2020 年代匈牙利和波兰的三倍以上；
  2. 1000 万个家庭年收入至少 25 万美元，62 家律所年收入超过 10 亿美元；
  3. 有 150 多万个非政府组织、约 37 万座教堂、近 1700 所私立非营利高校。
• 抵消效果：
  1. 大所退缩后，小律所（包括从妥协律所出走的律师新开的事务所）接手了许多案件；
  2. 中产阶层大量网上小额捐款，使民主党主要候选人在 2026 年能与对手抗衡，甚至筹款更多；
  3. 《纽约时报》《大西洋月刊》订户和 MS NOW 收视率显著上升。

  作者认为，美国更可能像波兰（2023）和匈牙利（2026）那样，通过选举轮替恢复民主。

六、走向“未巩固的民主”

• 轮替不改变定性： 作者提醒，不能因为反对党获胜，就把这段时期回溯定性为民主。竞争性威权下，反对党同样可能赢得不公平的选举，匈牙利的蒂萨党就是例子。作者的比喻是：作弊的奥运选手即便输了，也照样要因作弊受罚。
• 未巩固的民主： 即使 2029 年恢复民主，美国也将是“未巩固的民主”。巩固的民主要求所有主要政治力量都承诺遵守民主规则，而共和党领导层至今没有明确承认 2020 年大选结果，并继续支持一位曾试图推翻选举的领导人。
• 重建机构： 恢复民主需要重建司法部、联邦调查局、国防部、国土安全部等机构，恢复公务员体系与军队、情报机构的专业化，解散准军事力量。
• 铭记历史： 作者以阿根廷、巴西、德国、波兰、韩国的经验为据，主张不应淡忘这段威权插曲：铭记过去的威权，才能防止它重来。